三者转化诉讼答辩状

发布日期:2018-12-29 浏览次数:216


答 辩 状

   

       答辩人:国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司,住所地安徽省安庆市湖心北路1号报业大厦裙楼第3、4层。

       负责人:徐涛嵘,总经理。


       答辩人现就原告尤红莲等起诉我公司等机动车交通事故责任纠纷一案,答辩如下:

       一、本案案由为机动车交通事故责任纠纷,即首先是侵权案件,但却没有侵权人作为被告参加应诉,不知侵权人为何人;其次是责任纠纷,那么不知道谁应当承担这个“侵权责任”,再次第三者责任保险的保险标的为“第三者责任”,那么不知道我公司该替谁向谁“责任”买单。最后,原告的起诉本身就是一个法律逻辑错误,如果坚持以侵权案件诉讼,那么所有原告都应作为侵权人的继承人即作为被告应诉。

        二、机动车交通事故责任不能把驾驶员转化为第三者,而以无人驾驶判决责任保险替机动车自身向第三者承担赔偿责任。

       (一)、机动车交通事故责任离不开“驾驶人”的存在,驾驶人系承担民事侵权责任的直接主体。

       1、享有民事权利承担民事责任的主体为自然人、法人、其他组织,那么机动车辆自身作为一台机器不享有民事权利,不能作为承担民事责任的主体。

        2、有过错的只能是“人”,车辆没有过错.机动车交通事故侵权作为侵权责任的一种,其车辆的驾驶人为承担民事赔偿最直接的责任主体。其他责任主体,譬如车主、挂靠单位等只有在法律有特殊规定的情形下才承担责任。

      (二)、我国的侵权法理不允许自己侵害自己权益而获益,侵权的基础为“侵害他人”即侵权人与被侵权人不能同为一人。

依据《侵权责任法》第3条:被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第6条:行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中,余海清自身过失导致自身伤亡自负全责,不能荒谬的推理为自己对自己负有赔偿义务。

        (三)、交强险及商业第三者责任保险属于典型的责任保险,其需要三个主体同时存在,即“保险人”、“被保险人”、“第三者”,三者之间的关系为保险人替被保险人向第三者赔偿,而非“保险人”替“车辆”向“第三者”赔偿。

《保险法》第65条第4款:“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”

          三、“驾驶人”为交强险及商业第三者责任保险的“被保险人”,无论其属车辆驾驶中还是停放时,只要尚无其他驾驶人驾驶且该其他驾驶人负有过错的情形下,“过错驾驶人”均不能成为“第三者”。

详见《机动车交通事故责任强制保险条例》第3条、第42条“(二)被保险人,是指投保人及其允许的合法驾驶人”。交强险条款保险责任第5条,商业第三者责任保险条款保险责任第1条、第5条等。

          四、“车上人、车内人”与“车外人”系对应概念,均是空间概念,仅以所处空间界定身份,其非法律概念,而“被保险人”、“本车人员”与“第三者”为极其专业的法律评价概念,认定的标准并不能单纯仅以所处的位置这一单一因素评价。譬如:摩托车驾驶员发生事故摔落车外,仅因空间界定身份,就会陷入错误的法律逻辑。车载货物掉落路面受损,以货物所处位置为车外认定为三者损失也会如此。

        综上,交通事故第三者责任强制保险及商业第三者责任保险并非人身意外保险,也非万能险、一切险。余海青作为车辆驾驶人在事故中自负全责,其对自身不负赔偿责任,更不能构成交强险及商业三者险的保险责任,对此,应驳回原告对我公司的诉讼请求。


               答辩人:国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司

                             代理人:陈建军 律师

                                2015年8月18日

文档下载地址:答辩状

皖公网安备 34019202000411号